捕鯨、「被害者」は誰か？

熊本県知事への手紙を電車の中で書きながら、八ツ場ダム訴訟の傍聴から帰ってくると、グリーンピース・ジャパン（ＧＰＪ）のメンバー逮捕のニュースが流れていた。この件は、日本社会にとっては一般人、マスコミを含めて、消化不良を起こす問題なのではないかと思っていたが、現実になったなと感じた。

○     「税金」で調査捕鯨した鯨肉を乗組員が「おみあげ」として宅急便で送るチョロマカシを、罪でないと判断して「不起訴」した当局

○     任意出頭しますと書類を出していたＧＰＪにワザワザ「警察が踏み込んで逮捕する」という演出を報道させた当局。

「当局」によるこの二つ「判断」によって、「誰が被害者か」という本質が見えなくなったと思うからだ。消化不良以前の「罪」の要素を分解すると以下のようになるのではないか。

1.当局の不作為（鯨肉の「不正流用／おみあげ」不適発）の「罪」

2. 調査捕鯨船乗船員の「不正流用／おみあげ」の「罪」

3. 調査捕鯨船乗船員の「不正流用／おみあげ」を内部告発しなかった「罪」

4. GPＪが鯨肉を持ち出した「功罪」

すべての罪は罪としたとして

この中には

１と３の裁かれない「罪」があり

２と４の「罪」（2が裁かれず、4が裁かれることになった）があります。

２の罪は４の罪なくしては発見されない「罪」だった。

２の「罪」が裁かれても、１の罪は決して裁かれることはない。

では社会は４の罪をどう受け止めるか？

たとえば、「鯨肉」を「放射性物質」と置き換えるとします。

４については「よくぞ暴いてくれた」と見方が変わるのではないでしょうか？

罪は罪だから犯すべきではないという論は常に正しい。

では成立し続ける１～３の「罪」は誰が「罪」であると指摘するのか？

西濃運輸は、立場上、「被害者」届けを出さざるをえなかったのでしょうが、本当の被害者は誰か、西濃運輸さんも含め、私たちは考えるべきではないでしょうか？

ところで、水産大手三社はすでに商業捕鯨をやらないと表明しているので、

http://www.asahi.com/business/update/0613/TKY200806130280.html　

調査捕鯨はなんのためにやるのか（商業捕鯨再開を目指していたのでしょうから）

税金のムダ使とならないように、水産庁もまた、立ち止まって考えるべきときが来ているのではないでしょうか。